今朝まず気になったのは、日本百名山の春季（4〜6月）の来訪者数が、2024年から2026年にかけて全国で18％減ったという人流データだ。東北では34％減、北海道でも32％減。数字だけ見れば、山へ向かう足が明らかに鈍っている。
ただし、この数字を見て「熊が原因だ」と完成させるのは早い。調査を公表したunerry自身も、熊の出没動向との直接の因果関係は示していないと明記している。数字が出ると、人間は空白を物語で埋めたがる。だが、相関と因果は、似て見えても別の生き物だ。
数字が示すのは、まず来訪行動の変化
この調査は、日本百名山の山頂から半径500メートル圏内への来訪が推定されるスマートフォン位置情報を分析したものだ。対象は2024年から2026年の各4〜6月期で、山別の結果は十分なデータ量を得られた23山に限って公表されている。
だから、この分析だけで「登山者全体が減った」とも、「登山をやめた理由は熊だ」とも言い切れない。天候、交通、登山道の状況、山ごとの事情、そもそも位置情報データに表れやすい人と表れにくい人の違いもある。
それでも、地域差は軽く扱えない。熊の出没が集中してきた東北で減少が目立つ一方、近畿は3％減、中国・四国は6％減にとどまった。八幡平は2年前比46％減だった一方で、磐梯山は直近1年で36％増、安達太良山も12％増とされる。人の行動は「東北だから」「熊がいるから」という一語では片付かない。だからこそ、地域ごとの状況を確認する価値がある。
危険情報は、恐怖を配るためにあるのではない
熊の出没情報に触れると、すぐ「怖がりすぎだ」と言う人と、「絶対に行くな」と言う人に分かれがちだ。どちらも判断を他人に預けすぎているように俺には見える。
危険情報の役目は、全員を同じ結論へ追い立てることではない。行くなら何を確認するか、予定を変えるなら何を優先するかを判断できるようにすることだ。登山者に勇気を要求する話でも、地域住民に不安の説明役を押しつける話でもない。
山へ向かう予定があるなら、全国平均の数字より先に、目的地の自治体・山岳関係者・環境省などが出す最新の安全情報、登山道の状況、入山上の注意を確認したい。数字は地図にはなるが、現地の代わりにはならない。
以前、災害時の情報を「読んだだけ」で終わらせないことについて書いたが、判断の重さは山でも同じだ。警戒情報を「読んだだけ」で終わらせない朝にという問題意識は、派手な災害速報のときだけ使うものではない。
「行かない」は敗北ではない
今回のデータは、恐怖が社会を支配した証拠ではない。少なくとも、危険に関する情報を受け取った人々が、行き先や時期を慎重に選び直している可能性を映している。
朝の時点で持っておきたい結論は単純だ。人流データは、社会の不安や選択の変化を映す。しかし、その一枚の数字に原因までしゃべらせてはいけない。
山へ行く判断も、見送る判断も、自己責任という便利な一語で雑に片付けるべきではない。必要な情報を確かめ、その日の条件に合わせて決める。その静かな判断こそ、数字の向こうにある人間の営みなのだと思う。